RSS

Archivo de la categoría: Política Internacional

El Pajarito Chiquitico

o-MADURO-PAJARITO-570

Qué esperaba Maduro?… que con la historia del “Pajarito Chiquitico”… ¡¡el mundo se iba asombrar, admirar, llorar!!… Noooooo…. ¡¡el mundo se iba a reír!!… ¡¡el mundo se iba a burlar!!… Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja… Sr. Maduro… Ud. más que maduro… está podrido, su cerebro no da para más… ¡¡está podrido!!.

Es un lástima que el pueblo venezolano esté gobernado, por ahora, por un papanatas… después del payaso… ahora llega el papanatas. Probablemente el pueblo venezolano tenga que pagar por su ignorancia, su falta de educación cívica, su falta de integridad… por esa razón tiene los gobernantes que tiene.

No es posible que un individuo que le llegó la presidencia de un país,  “no se sabe cómo”, con la finalidad de sensibilizarlo, de conseguir su simpatía, de conseguir su voto,  le cuente al pueblo que Hugo Chávez se le presentó en forma de pajarito chiquitico, le dio vueltas en la cabeza y lo bendijo para que sea él, el siguiente presidente de Venezuela. Es tan estúpido el cuento, que solamente produce risa, sin embargo es posible que haya gente en Venezuela que cree a pié juntillas este cuento, eso es lo más increíble.

Los venezolanos que creen este ridículo cuento, es muy posible que tengan el cerebro del tamaño del cerebro de Chávez, es decir del tamaño del cerebro del pajarito chiquitico (100 mg.).

Por el bien de Venezuela y el de Latino América  esperamos que Maduro se retire a su madriguera y no salga nunca más de ella.

Anuncios
 
 

Etiquetas: , , ,

Roncagliolo…¡¡Qué tal estupidéz!!

Estupidez, se define la estupidez como la torpeza notable en comprender las cosas o como el dicho o hecho propio de un estúpido.

Esta definición le cae de perillas al ministro de RR. EE. Del Perú, Rafael Roncagliolo, lo que ha hecho ahora último es una  estupidez y ha  convertido al presidente Humala en un gobernante estúpido.

Solamente a un estúpido se le puede ocurrir impedir el ingreso de la nave militar inglesa HMS Montrose a nuestro país, únicamente por mostrar hipócritamente una supuesta solidaridad latinoamericana con la Argentina, con un país que jamás mostró ser solidario con el Perú, al gobierno argentino, el Perú no le interesa; el gobierno argentino jamás haría algo bueno por el Perú, simplemente porque el Perú no le importa, esto no es ninguna mentira, ya lo demostró cuando el Perú tubo un conflicto armado con el Ecuador…Argentina, en ese entonces…¿fue solidario con el Perú?. Entonces, ¿Por qué nos tiene que importar Argentina?, ¿El Perú tiene algún interés en las Malvinas?, Nooooo.

Sin embargo, funcionarios estúpidos, chupa medias, como el ministro Roncagliolo, hacen ver a nuestro país, como un país indeciso, falto de palabra e hipócrita a lo que se suma un jefe de gobierno que solo muestra que carece de relaciones públicas. Nada  le costó al babiecas de Humala dar la bienvenida a la nave militar inglesa y luego enviar sus saludos amistosos al gobierno argentino; pero no, tenía que ser “solidario” con la Argentina y “malo” con el Reino Unido, únicamente para que la “tía” argentina le dé una palmadita en el lomo. ¡¡Qué estupidez!!

 
3 comentarios

Publicado por en marzo 20, 2012 en Opinión, Política Internacional

 

Etiquetas: , , , , ,

¡¡ Votaré por Keiko !!

Porque los seguidores de Humala, vándalos intransigentes ya empezaron a atacar a los que no piensan como ellos.

Porque el pueblo ya se está dando cuenta de la calaña de gente que sigue a Humala.

Porque los que queremos el progreso de nuestro Perú no somos violentos, ni intransigentes.

Porque nosotros sí queremos al Perú.

Porque pensamos en nuestro futuro, en nuestros hijos y sobre todo en nuestros compatriotas que tienen menos.

Porque no creemos en la violencia.

Porque no somos comunistas, del MIR, de Patria Roja, del SUTEP ni de ninguna organización comunista pro Chávez.

Por eso …Yo

¡¡ Votaré por Keiko !!

 

Índice de Desarrollo Humano del Perú-2010

Hace muchos años atrás, mi padre me dijo “La riqueza de un país está en sus habitantes”; ahora con gran satisfacción me entero que el primer Informe sobre Desarrollo Humano que se publicó en el año 1990, se inició con una premisa simple que ha continuado hasta la fecha: “La verdadera riqueza de una nación está en su gente”.

Hoy día ésta afirmación junto a una serie de datos y nuevas formas de medir el desarrollo humano tienen tremendo impacto en las políticas de desarrollo de todos los países del mundo.

¿Qué es el Desarrollo Humano?… El Desarrollo Humano es un paradigma de desarrollo que va mucho más allá del aumento o la disminución de los ingresos de un país. Comprende la creación de un entorno en el que las personas puedan desarrollar su máximo potencial y llevar adelante una vida productiva y creativa de acuerdo con sus necesidades e intereses. Las personas son la verdadera riqueza de las naciones. Por lo tanto, el desarrollo implica ampliar las oportunidades para que cada persona pueda vivir una vida que valore. El desarrollo es entonces mucho más que el crecimiento económico, que constituye sólo un medio —si bien muy importante— para que cada persona tenga más oportunidades.

El Señor Mahbub ul Haq (1934-1998), Creador del Informe sobre Desarrollo Humano, dijo lo siguiente: “El objetivo principal del desarrollo es ampliar las opciones de las personas. En principio, estas opciones pueden ser infinitas y cambiar con el tiempo. A menudo las personas valoran los logros que no se reflejan, o al menos no en forma inmediata, en las cifras de crecimiento o ingresos: mayor acceso al conocimiento, mejores servicios de nutrición y salud, medios de vida más seguros, protección contra el crimen y la violencia física, una adecuada cantidad de tiempo libre, libertades políticas y culturales y un sentido de participación en las actividades comunitarias. El objetivo del desarrollo es crear un ambiente propicio para que la gente disfrute de una vida larga, saludable y creativa”.

El Perú,  hoy en el año 2010, como todos los países del mundo, están involucrados en las estadísticas que determinan el Desarrollo Humano en cada país. De un total de 169 países considerados, el Perú se encuentra en el puesto 63, dentro del grupo de países con Desarrollo Humano Alto (Existen cuatro grupos: DH muy alto, DH alto, DH medio y DH bajo), con los siguientes indicadores de medición:

Salud Esperanza de vida al nacer (años) 73.672
Educación Años de Educación promedio 9.562
Ingresos Ingreso Nacional Bruto per cápita (US$) 8,424.211
Desigualdad Índice de DH, ajustado por la igualdad (%) 0.501
Pobreza Intensidad de la carencia (%) 43.1
Género Índice de desigualdad de género (%) 0.614
Sostenibilidad Ahorro neto ajustado (% del INB) 7
Seguridad de las personas Tasa de robos (por cada 100 000 ) 156,1
Índices Compuestos Índice de Desarrollo Humano (IDH) 0,7
Índice de Desarrollo Humano Posición 63

Como todos los años desde 1990, Informe sobre Desarrollo Humano ha publicado el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que fue presentado como una alternativa a las mediciones convencionales del desarrollo nacional, como el nivel de ingresos y la tasa de crecimiento económico. El IDH representa el impulso de una definición más amplia del bienestar y ofrece una medida compuesta de tres dimensiones básicas del desarrollo humano: salud, educación e ingresos. Entre 1980 y 2010 el IDH de Perú creció en un 0.9% anual, pasando desde el 0.560 hasta el 0.723 de la actualidad, lo que coloca al país en la posición 63 de los 169 países para los que se disponen datos comparables. El IDH de América Latina y el Caribe (OR) como región ha pasado del 0.578 de 1980 al 0.706 de la actualidad, por lo que Perú se sitúa por encima de la media regional. Las tendencias del IDH muestran un importante histórico tanto a nivel nacional como regional y localiza las pronunciadas brechas existentes en el bienestar y en las oportunidades de vida que continúan dividiendo nuestro mundo interconectado

Lo interesante de ésta información, que puede ser verificada, es que el mayor crecimiento de éste índice se dio en el gobierno del Sr. Alberto Fujimori y el más bajo a partir del año 2001 hasta la fecha.

Ref: http://hdr.undp.org/es/

 
8 comentarios

Publicado por en noviembre 9, 2010 en Educación, Política Internacional

 

Etiquetas: , , , ,

¡¡NO!!… a las “ratas” de dos patas

En la página http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=452012 leí una más del corrupto gobierno peruano de Alan García. Éste corrupto gordito, no puede dejar de mentirle al Perú y al mundo, es una característica que la tiene en sus genes y la verdad es que yo particularmente no veo la hora de que éste sujeto se vaya a su casa y ojala a la de Francia, que se la compró con el dinero de todos los peruanos y no regrese nunca más.

Resulta que ahora EE UU, con quien se ha firmado un tratado de libre comercio, está pensando acusar al Perú de incumplimiento de sus obligaciones por permitir que se exporte a EE UU, caoba ilegalmente extraída. Acusa además que el Perú estaría mintiendo al decir que su gobierno está trabajando por la protección del medio ambiente.

Esta noticia puede parecer intrascendente al común de los mortales, pero no lo es, el Perú está de por medio. Creo que cualquier cosa que afecte a la nación nos debe importar y no debemos permitir que autoridades corruptas continúen haciendo de la suyas,  acumulando riquezas para sí mismos a costa de las bondades que la naturaleza ha puesto en el territorio peruano.

Invoco desde aquí a todos los peruanos bien nacidos a levantar su voz de protesta contra este tipo de saqueos y sobre todo a exigir que las nuevas autoridades que estamos pronto a elegir demuestren ser personas dignas, personas probas, personas que tengan y vivan principios morales, personas que no sean “ratas”.

Foto extraída de: www.consumer.es/…/2006/11/12/157295.php

 

Etiquetas: , ,

El “metiche” Alan García

El “figurete” de Alan García, también quiere hacer noticia, metiendo sus estúpidas narizotas en el problema de los bolivianos. Hasta ahora no se da cuenta que él es el presidente de todos los peruanos y no solamente de los estúpidos como él.

Al 99% de los peruanos, nos interesa un pepino lo que hagan los bolivianos, el restante 1% donde está metido Alan García y algunos puneños, si están interesados en sacar partido de la situación pestilente en la que el campesino comunistoide Evo Morales ha metido a su país.

¿Qué le importa a Ud. señor García, lo que hagan los bolivianos?… déjelos “en paz”… Si ellos han decidido matarse, hacer de su país una porquería, convertir a su gente en parias, es su problema, es su decisión, no es suya ni mía, es de los bolivianos.

Lo que está pasando en Bolivia, ya lo pasaron todos los países en su debido momento, ellos tendrán que aprender de sus propios errores, Ud. ni nadie les hará entender que el diálogo civilizado es el camino correcto. Ellos (los bolivianos) tienen que sentir hambre para cuidar sus alimentos, tienen que sentir frío y sufrir para aprender a apreciar su hogar, tienen que experimentar en carne propia todos y cada uno de los desafíos que nuestro país y otros pasaron.

No se dé aires de estadista democrático y ejemplar, cuando Ud. sabe, así como nosotros sabemos, que no lo es; preocúpese de las huelgas en que está sumido el Perú, preocúpese de los bochornosos casos de corrupción que existen en su gobierno, preocúpese del gran número de desocupados que hay en el Perú, preocúpese de producir más y mejor, preocúpese de que el Perú sea un país ejemplar en todos los aspectos, económico, social, cultural y hasta político. No se meta en tetes que no son de su interés ni el nuestro. Aprenda de otros países, de Chile por ejemplo.

 
3 comentarios

Publicado por en septiembre 13, 2008 en Humor, Política Internacional

 

Etiquetas: , ,

EE.UU.:La Ley mas desastrosa del mundo

Algo increíble sucede en los EE.UU.; hace poco el Congreso estadounidense aprobó una Ley Agrícola que realmente es un desastre para los norteamericanos como para el mundo, sobre todo para el Perú, después de haber firmado un TLC.

Increíblemente esta nueva Ley Agrícola, subsidia a los agricultores más ricos de EE.UU., perjudica a la mayoría de los consumidores, contamina el medio ambiente, no ayuda a reducir el hambre en el mundo y perjudica a los países latinoamericanos productores de alimentos.

El problema está en que uno de los candidatos presidenciales como el demócrata Barack Obama, apoya la Ley Agrícola, mientras que el otro, el republicano John McCain, criticó dicha Ley Agrícola. Pero ambos no podrían hacer nada, porque es una Ley dada por el Congreso con votos bipartidistas que prácticamente dice: el Congreso estadounidense le comunica al mundo que no le permitirá a ningún presidente de Estados Unidos que reduzca los subsidios agrícolas.

Entre los peores efectos de esta Ley Agrícola estadounidense, está lo siguiente:

-La ley perjudica a la mayoría de los consumidores estadounidenses al seguir subsidiando el etanol de maíz, que desvía el 25 por ciento de la producción maicera a la producción de etanol subsidiado. Como resultado, los precios del maíz en el supermercado están aumentando, al igual que los precios de la carne de vaca y pollo, cuya alimentación es en base al maíz.

-Perjudica el medio ambiente, entre otras cosas porque en vez de eliminar las trabas a la importación de etanol de azúcar procedente de Brasil -que se produce de manera más eficaz, es más barato y menos contaminante -, la nueva ley conserva las barreras tarifarias que protegen a los productores estadounidenses de etanol de maíz.

– Perjudica a Latinoamérica, porque mantiene las barreras, tanto tarifarias como no tarifarias, para los productos agrícolas de la región. En vez de contribuir a la reducción de los precios del azúcar en Estados Unidos facilitando la importación de países centromericanos o del Caribe, la nueva Ley Agrícola mantiene los cupos de importación para proteger a los magnates azucareros de Palm Beach. Como resultado, los estadounidenses pagan mucho más que los precios internacionales por el azúcar que consumen.

– Está en abierta contradicción con la prédica oficial de Washington a favor del libre comercio. Hasta ahora, Estados Unidos le decía a los productores agrícolas latinoamericanos: ”Nosotros vamos a reducir los subsidios agrícolas si la Unión Europea hace lo mismo”

No hacer nada ante esta Ley Agrícola estadounidense, es la peor alternativa, porque será desastrosa para los Estados Unidos y desastrosa para el mundo.

 
Deja un comentario

Publicado por en julio 15, 2008 en Política Internacional

 

Etiquetas: , , ,